15.10.08 21:30:23 | Автор отзыва:

Когда то были времена, когда снимали фильмы про Чапаева, и вся страна плакала, видя как на последних кадрах Василий Иванович тонет в реке под белогвардейскими пулями (помните - «Врешь! Не возьмешь!»). Теперь времена, когда снимают фильм про Колчака и вся страна плачет на последних кадрах, как кровожадные коммунисты расстреливают «благородного и честного» адмирала и разбивают, чуть ли не самую сильную любовь в мире.
Рассмеюсь в лицо всем тем, кто скажет, что это исторический фильм, призванный возродить патриотизм и русский дух (вы еще царя батюшку возродите!).
Фильм снят в угоду существующей идеологии и для собирания очередной суммы бабла, но никак не для поднятия патриотизма.
Получилась скучноватая мелодрама об измене Колчака своей жене с чужой женой, причем женой своего боевого друга, кои все обозвали великим и светлым чувством- любовью, со вставленными боевыми действиями и революционными катаклизмами.
Вся канва фильма выстроена следующим образом. Вначале показывают храброго Колчака топящего немецкие корабли в море. Тут все понятно: сила русского оружия, храбрость, благородство и смелость царских офицеров! Умилила сцена встречи Колчака с Николаем Кровавым, простите, Вторым. Это ж надо так было изобразить царя! Ну прям не царь, а святоша, спустившейся ангелом на грешную землю. Учитывая, что его недавно реабилитировали, сценаристы надеялись выдавить из зрителя жалость и посочувствовать царю, с которым так недобро разделались коммунисты. Только вот, что-то, Гришку Распутина с голыми бабами не показали рядом с царем, почему то. Забыли наверно.
А потом бац, революция! Пьяная матросня, харкающая на землю (интересная сценарная задумка, наверно долго думали, как же лучше изобразить быдло?), расстрел офицеров. Да, было такое. Только надо было тогда еще показать палочный строй на кораблях русского флота. Это когда провинившегося матроса прогоняли сквозь строй матросов с палками, и каждый должен быть ударить, после чего у бедняги обнажались мышцы от шеи до ног.
Ну и дальше все понятно – страна в разрухе, Родина в опасности, и храбрый Колчак должен спасти Россию. Целая армия солдат, триколоровые флаги, благославляющий на добрый путь батюшка – все на бой с врагом, посмевшим снизвергуть Россию-матушку в пропасть. А почему не показали «промышленников», башляющие Колчаку для того, чтоб он смог спасти Россию в виде их «фабрик, заводов, пароходов»? Хотя про них только намекнули, когда данные господа выкупили вагон, когда не хватало вагонов для раненных. И почему в фильме совсем не акцентируется внимание на то, а собственно с кем воевал то Колчак? Создавалось впечатление, что Колчак воюет в Сибири против немцев, ну или шведов, турков, печенегов и т.п. А тем не менее, Колчак то воевал против собственного же народа (брат шел на брата, отец на сына). Это ведь была Гражданская война!!! «Вы подавили восстание в Иркутске?» Интересно, а кто-то разбирался в вопросе какими методами Колчак давил восстания? И что это вообще за восстания были? Хотя наверняка все подумают, что восстание подняло «харкающая матросня».
Ну и в концовке – поражение, и расстрел коммунистами Колчака. Здесь, как я уже говорил, все должны плакать! А кто то задумался, а почему Колчак проиграл? Фильм то на этот важный вопрос ответ не дает. А, ну конечно, многие скажут сейчас, что во всем виноваты чехи, подло предавшие благородного адмирала. Да чехи тут не причем. Поражение белой армии заключалось, выражаясь современным языком, в отсутствии мотивации. Судите сами, за что воевали красные? Им было за что, им обещали земли-крестьянам, фабрики-рабочим и т.п. Речь не идет о том, что потом из всего этого получилось, но люди верили, надеялись и шли за это умирать. А за что умирали солдаты Каппеля, сотни километров прошедшие по лесам Сибири? Неужели за то, чтоб русские офицеры могли красиво «тусоваться» на балах и играть в фант? Эпизод когда каппелевцы пошли тихим шагом в бой показателен. Мотивации умирать – нету! Она появилась только тогда, когда на их глазах убили бабу. И они только тогда пошли в бой…за бабу!!! Думаю, это реальный промах сценаристов. Уж могли бы придумать что-нибудь модное нынче «патриотичное» типо «За веру, за царя!» Каппель в фильме вообще – эталон благородства. Вот тока не показали, как он в деревнях людей вешал.
Концовка фильма вообще впечатляющая! Ну про плагиат концовки с «Титаника» уже всем виден. Меня поразило другое. В конце фильма я понял, за что собственно сражался Колчак и его любовница – за то, чтоб можно было красиво «тусоваться на балах!»
Вообще, если хотели снять патриотическое кино, то достаточно было снять эпизоды жизни Колчака во время 1й мировой войны. Все-таки Колчак действительно был талантливым флотоводцем. Если бы не его сомнительная деятельность по восстановлению царского режима, висели бы портреты Колчака рядом с Ушаковым, Нахимовым и Макаровым, причем даже бы в советских учебниках.
К чему я все это? Да к тому, что фильм не является историческим, и уж тем более патриотическим. Ну и чтоб не было перекосов в истории и подмены понятий, чем грешит этот фильм.
Создатели сколько угодно могут говорить, что они снимали фильм о любви, а не русскую историю. Но историю все таки надо уважать, даже в фильмах о любви…или хотя бы преподносить ее объективно, а не однобоко в угоду политической коньюктуре.
Кстати, если рассматривать этот фильм как «фильм о любви» - то он получился также слабеньким. Самое скучное в этом фильме – это как раз его любовная линия.
Для тех, кто ждет от фильма просто развлечения, чтоб поесть поп-корна, могу сказать, что хоть в этом плане фильм удался. Смотреть можно, но изучайте историю.
В общем, за зрелищность ставлю 4, за все остальное – 1, итого 2 с плюсом.

Ник [без регистрации] [15.10.08 21:49:41]   IP: 62.183.115.*
Хороший отзыв. Жаль, большинство зомбировано пропагандой.
mastich [без регистрации] [16.10.08 12:13:48]   IP: 89.222.193.*
Согласен. Отзыв хороший.
dvm [без регистрации] [16.10.08 19:46:14]   IP: 195.218.207.*
И правильно красных быдлом показали, так оно и было всегда, шли строем за власть придержащими. Историческая правда, мать ее. Как были быдлом, так и остались до сих пор. И неважно за кого воевали.
Андрей [без регистрации] [16.10.08 22:09:19]   IP: 83.239.191.*
Хорошо гнать на царя Старстотерпца!!!
УПС [без регистрации] [17.10.08 18:59:07]   IP: 92.101.128.*

Цитата:
И правильно красных быдлом показали, так оно и было всегда, шли строем за власть придержащими.
Точно! Особенно строем шли в школу, где власть прЕдержащие, видимо, учили быдло правильно писать по-русски. Сейчас, конечно, по демократическим канонам писать с ошибками даже модно. Особенно поклонникам адмиралов неизвестной национальности, на английские деньги гробившим русский народ...
Cellador [без регистрации] [17.10.08 21:35:53]   IP: 79.139.224.*
Классный отзыв. Особенно понравился вывод "за что собственно сражался Колчак и его любовница ":)))))
Павел [без регистрации] [18.10.08 01:09:44]   IP: 213.79.3.*

Цитата:
за что собственно сражался Колчак и его любовница

Для тех, кто пришел на фильм в возрасте (если вам, господа, граждане, товарищи до 15 лет, прошу простить) отличном от возраста девятикласника, в котором проходится тема "Гражданская война в России" и ждет, что фильм ответит на вопрос учебника 9-го класса, могу только посоветовать не прогуливать уроков, заменяя их понятиями "по пивку" и "сигаретку за углом". Ибо фильм обращен все же на аудиторию осилившую программу 11 классов школы (ну или хотя бы 9 классов и ПТУ, ой, простите, описАлся - колледжей), которая подобными вопросами задаваться не будет. Ибо ответ на них знает. А то вот один знакомый ребенок спросил здесь после просмотра "А я вот не понял - первый дяденька иконку ему дал и назначил - он был царь.А второй, который его уволил - он тоже царь?" Ну, для ребенка такой вопрос понятен. Но вот если Вы, придя на фильм, не знаете, за что же сражался Колчак и надеетесь увидеть основные тезисы его программы в фильме о любви, то право, может Вам в следующий раз сходить в библиотеку?
Ибо фильм все же отвечал на другие вопросы. А Ваш - в числе параграфов III главы учебника по Истории Отечества за 9-й класс.

С уважением.
Cellador [без регистрации] [18.10.08 09:26:09]   IP: 79.139.138.*
Павел, я не иронизировал. Действительно понравился Ваш вполне логичный вывод. А от похода в библиотеку с Вашего позволения всё-таки воздержусь.
Павел, который не автор отзыва. [без регистрации] [18.10.08 19:12:46]   IP: 89.169.27.*
Уважаемый Cellador.
Не обратил внимания на ник автора отзыва. Прошу прощения. Я не тот Павел, который написал первый отзыв.

С уважением.
Демид [без регистрации] [19.10.08 08:49:04]   IP: 84.22.144.*
Респект чувак. Как страна быстро меняет своих героев без долгих расзмышлений. На короблях бывало запарывали матросов до смерти.
Андрей [без регистрации] [19.10.08 10:46:11]   IP: 86.110.176.*
большивики переписали историю в угоду своему курсу , я ещё удивляюсь как некоторые всё ещё думают что белые это злодеи-садисты ,наша армия была знаминита как и наш флот , а что дади комунисты всякие кого это не коснулось говорят мол комунизм жили лучше чёртос два мой пра дед воевал в 1 мировой сидел в плену из за умных комуняк в германии всем полком попали в окружение из за нехватки вооружения потом вернулся кое как а тут ему дом у тебя большой отдавай , о у тебя мельница (строил всей роднёй) отдавай, детей на мороз выкидывали без обуви забирали продукты это власть ? а статья за колоски а? для тех кто знает историю от добрых советских учебников это наверно шок когда тебе есть нечего а ссср выходит на 1 место в мире по продаже зерна ты поднял колосок с поля а тебе бац 25 лет лагерей а потом самое поршивое место так как тебя не возьмут ещё не куда , а что в этоге толстожопые секретари 2 которые говорить то толком не умеют управляют великой странной (п.с. красная армия это скопище быдло которое захотело новой жизни и была ведомая как стадо баранов против столетних устоев созданных русской душой)
qwert [без регистрации] [19.10.08 14:24:19]   IP: 78.106.27.*
Хороший отзыв. Посмотрел фильм, клюнув на рекламную нарезку из него. Ожидал, что это будет, что-то вроде "военно-исторического боевика" с красочными взрывами, морскими сражениями и тп. В итоге получился невнятный клип, с перерескакиванием "с пятое-на десятое".
..И потом, мне кажется, сложно будет по этому фильму разобраться кто с кем воюет и ,что за война, собственно говоря, идет. То есть, само-собой, как бы подразумевается, что все прекрасно помнят:что такое I Мировая война? что такое Гражданская война? Кто такой Николай II кто такой Керенский?
... А теперь представьте, какая каша в голове будет у человека, который посмотрит "Чапаева"-"...Спасти Императора"-"..Неуловимых"- "Адмирала"???
Юлия [без регистрации] [19.10.08 15:21:43]   IP: 81.195.4.*
Фильм понравился!... Особенно если его просто смотреть как отдельный художественый рассказ!!! Не привязывая жестко к истории. Потому что история - штука специфическая и её можно интерпретировать на десятки вариантов, каждый на свой манер... и вроде каждый прав будет... Здесь стоило в конце фильма подписать "История вымышлена, совпадения имен и событий случайны".
И в таком ракурсе: фильм учить чести, достоинству, преданности, честности и любви с полной самоотдачей. Эти ценности не устареют никогда!!!
Павел [без регистрации] [19.10.08 21:24:05]   IP: 213.79.3.*
Уважаемый qwert

Цитата:
..И потом, мне кажется, сложно будет по этому фильму разобраться кто с кем воюет и ,что за война, собственно говоря, идет. То есть, само-собой, как бы подразумевается, что все прекрасно помнят:что такое I Мировая война? что такое Гражданская война? Кто такой Николай II кто такой Керенский?

1. Как то само-собой подразумевается, что любой (готов подчеркнуть это слово) прошел в 9-м классе и прекрасно разбирается все же кто такой Николай II, кто такой Керенский и чем I мировая война отличается от II мировой войны. Опять же, как я уже говорил в другом отзыве, если кто-то вместо урока истории пил пиво за школой, или списывал д\з у соседа по парте на истории, то Кравчук, Хабенский и так далее по списку не виноваты в том, что отдельный индивидум пришел на фильм родной истории не зная, ничего не понял и ему не понравилось.
2. Если вдруг на фильм пришел человек, который до 9-го класса не дорос (что случается в жизни, согласитесь) или индивидум, который пил пиво на уроке истории и ничего не понял, опять же есть много книжек, первый из которых - учебник истории 9-го класса, есть интернет, есть библиотеки. Мы вообще живем в волшебном мире. ;) Так вот тогда все это читается и фильм смотрится еще раз. Винить фильм в том, что кто-то чего-то не знает, на мой взгляд, просто смешно.


Цитата:
... А теперь представьте, какая каша в голове будет у человека, который посмотрит "Чапаева"-"...Спасти Императора"-"..Неуловимых"- "Адмирала"???

Никакой. Как жертва эксперимента Вам говорю. Можете сюда еще добавить "Служили два товарища", "Адьютант его превосходительства", "Офицеры", "Государственная граница", "Свой среди чужих..." и т.д. Если знать свою историю, то каши не будет никакой. Если ее не знать, то и "Незнайка на Луне" может вызвать взрыв мозга при попытке осознать - не сказка-ли это. ;))

С уважением.
qwert [без регистрации] [19.10.08 23:15:02]   IP: 89.178.238.*
Уважаемый Павел
Фильм все-таки с претензией на историчность.Мне потому и не понравился (я кстати ,так и написал-невнятный клип). Теперь получается у нас белые-хорошие и благородные, а красные-....? А кстати, красных в фильме нет))). То есть они есть, но их как бы и нет! Есть какое-то восстание в Иркутске (...с чего-бы это? В тылу у хороших и благородных). Есть какие-то красные, которые вдруг прорывают фронт (...с чего бы это? Вроде так лихо наступали). ...Ну и есть матросня всякая, которая вдруг стреляет господ офицеров,хотя до этого ,вроде воевали и молились сообща? Вот за такой сумбур фильм и не понравился. Ну это уже дело вкуса. Тут кто, что хотел разглядеть-то и разглядел.
Вполне возможно,что те кто шел на фильм как на любовную мелодраму,получили от просмотра удовольствие.

Ну и напоследок. Вспомните фильм "Офицеры"! Так лихо, за полтора часа,охватить три войны,рассказать о целой офицерской династии! И все,стройненько,складненько и понятно, как песня!!!! Вот это кино!
Пожалуйста не путайте нас Павлов - меня, автора отзыва, с другим Павлом- анонимом, который пишет здесь комментарии.
Всем спасибо за отклики на мой отзыв.
Я вовсе не хочу разбираться, кто виноват - красные, белые или вообще зеленые. Я всего лишь хочу чтоб нашу историю преподносили объективно, а не как нынче модно и "политкорректно".
По фильму получается, что все в России было хорошо, пока не пришли коммунисты и все испортили, и вот Колчак - герой нашего времени, ринулся спасать Россию.
Для начала советую почитать роман известного писателя Пикуля (который кстати не очень пользовался любовью у коммунистов) "Нечистая сила", которая очень хорошо описывает что творилось в царской верхушке дореволюционной России. "Банда Ельцина" в 90-е годы вообще покажется вам детским садом.

Цитата:
Ибо фильм все же отвечал на другие вопросы. А Ваш - в числе параграфов III главы учебника по Истории Отечества за 9-й класс.

Павел, по поводу того, что Колчак сражался за "красиво тусоваться на балах" я конечно утрировал, по-моему это всем очевидно. Но вы же не будете отрицать, что Белая армия зарождалась...в Англии, на английские деньги, из солдат и офицеров, которые были брошены и попросту забыты царским правительством в окопах Европы? Чьи интересы защищал Колчак?
******* [без регистрации] [20.10.08 02:31:47]   IP: 92.243.166.*
Примитив! За такой отзыв нужно самого автора прогнать через палочный строй!
Что же так пугает автора в возрождении батюшки-царя? непонятно! Безосновательные придирки (где вы видели фильмы без преукрашивания истории??? разве что документальные!)Каждео предложение отзыва НЕОБХОДИМО ставить под большой вопрос. Не отзыв а черт знает что.
Павел, который аноним [без регистрации] [20.10.08 18:38:04]   IP: 83.102.235.*
Уважаемый qwert.

Цитата:
Фильм все-таки с претензией на историчность.Мне потому и не понравился (я кстати ,так и написал-невнятный клип). Теперь получается у нас белые-хорошие и благородные, а красные-....? А кстати, красных в фильме нет))). То есть они есть, но их как бы и нет!

1. Белые у нас местами действительно были белые и благородные. То, что в фильм не было внесено отрицательных белых персонажей, меня тоже расстроило. Мне кажется, что фильм только выиграл бы. С другой стороны, если припомнить фильмы, снятые в СССР, то я не припомню отрицательных красных персонажей. Белых припомню. В основной массе - либо разной степени паршивости, либо хороших, которые потом переходили к красным (Государственная граница).
2.Красные есть. Два матроса, пришедшие отбирать оружие - именно красные. И лично мне ОЧЕНЬ понравилось, что они показаны как уверенные в своем деле люди, но при этом они смущаются того, что конкретно сейчас им поручили делать.

Цитата:
Есть какое-то восстание в Иркутске (...с чего-бы это? В тылу у хороших и благородных). Есть какие-то красные, которые вдруг прорывают фронт (...с чего бы это? Вроде так лихо наступали). ...Ну и есть матросня всякая, которая вдруг стреляет господ офицеров,хотя до этого ,вроде воевали и молились сообща? Вот за такой сумбур фильм и не понравился. Ну это уже дело вкуса. Тут кто, что хотел разглядеть-то и разглядел.

А еще там нет моментов о том как Колчак собственно занял большую часть Сибири, как стал верховным правителем, не показана Февральская и Октябрьская революции. Ибо это и не предполагалось. На мой взгляд фильм был нацелен на людей в общем знакомых с историей. И сказать должен был не о том, почему появились белые и красные, а о том, что в годы внутренних воин всегда гибнут самые лучшие в первую очередь. При чем с обеих сторон.

Цитата:
Ну и напоследок. Вспомните фильм "Офицеры"! Так лихо, за полтора часа,охватить три войны,рассказать о целой офицерской династии! И все,стройненько,складненько и понятно, как песня!!!! Вот это кино!

Да, очень хороший фильм. Я и по этому рад "Адмиралу". Да, на одну полку рядом с "Офицерами" его не поставишь - не дотягивает. Но на уровне всяких Штрафбатов с детьми, которых десантировали злобные коммуняки в тылы к фашистам (даже как фильм этот с Паниным называется забыл) это колосс. И есть надежда, что в России опять начнут снимать фильмы вроде Офицеров, а не вроде муры.

С уважением.
Павел, который аноним. [без регистрации] [20.10.08 18:47:52]   IP: 83.102.235.*
Уважаемый Павел.

Цитата:
Я вовсе не хочу разбираться, кто виноват - красные, белые или вообще зеленые. Я всего лишь хочу чтоб нашу историю преподносили объективно, а не как нынче модно и "политкорректно".

Ну, я напомню, что модно и политкоректно ее преподносили уже с 1917 года. А уж с 1921 и вовсе все моднее и политкоректнее. Так что сейчас мы видим то противодействие, которое было порождено более чем 70-летним действием. Сэр Исаак Ньютон в общем рулит. ;)

Цитата:
Для начала советую почитать роман известного писателя Пикуля (который кстати не очень пользовался любовью у коммунистов) "Нечистая сила", которая очень хорошо описывает что творилось в царской верхушке дореволюционной России. "Банда Ельцина" в 90-е годы вообще покажется вам детским садом.

Все верно. И читать про это можно куда в большем количестве книг, чем у Пикуля. Вот только вопрос, какое отношение к "темным силам" имел Колчак?

Цитата:
Павел, по поводу того, что Колчак сражался за "красиво тусоваться на балах" я конечно утрировал, по-моему это всем очевидно. Но вы же не будете отрицать, что Белая армия зарождалась...в Англии, на английские деньги, из солдат и офицеров, которые были брошены и попросту забыты царским правительством в окопах Европы? Чьи интересы защищал Колчак?

Конечно буду. Т.к. первые действия белых датируются весной 1918 года, а некоторые ученые их возводят вообще к Корнилову и Крымовскому казачьему корпусу. И при чем здесь Англия??? То, что все страны-участницы ПМВ помогали белым - я отрицать не возьмусь. Но формирование и организация белых армий началось задолго до проникновения интервентов в Россию.
Или, по Вашему, участники первого ледового похода взялись из окопов Европы?
Колчак, на мой взгляд, защищал интересы России и только России. Делаю этот вывод из того, что многие лидеры белого движения, которые защищали только свои интересы (никак не Англии - такие мне вообще неизвестны), свою жизнь вполне сохранили. В отличии от Колчака.

С уважением.
Добавить комментарий
Для небольшого участия можно ответить без регистрации | Войти | Правила публикации
Ваше имя:

Отправить в ЛФ:




Фильмы по жанрам
АнимационныйКриминал
БиографияМелодрама
БоевикМузыкальный
ВестернМюзикл
ВоенныйПриключения
ДетективСемейный
ДетскийСпорт
ДокументальныйТриллер
ДрамаУжасы
ИсторическийФантастика
КомедияФэнтези


Кинофорум:
Голос 6. Новый сезон
Помогите узнать название фильма
Где смотреть сериалы он-лайн?
Помогите найти фильм
Как вам окончание "Глухаря"?
Какие у вас любимые сериалы?
Найти фильм
Последнее на кинофоруме
Обсуждаемые фильмы:
15.5-я волна [9]
16.Идеальные незнакомцы [3]
17.Ван Гог. С любовью, Винсент [2]
18.Салют-7 [14]
19.Елена [21]
20.Последний богатырь [34]
21.Тёмная долина [5]
Последние отзывы
Премьеры месяца:
Жги! [07.12]
Виктория и Абдул [14.12]
За пропастью во ржи [07.12]
Очень плохие мамочки 2 [07.12]
Счастливого дня смерти [30.11]
Страсть и верность [30.11]
Здравствуй, папа, Новый год! 2 [23.11]
график кинопремьер
Дней до премьеры:
Детки напрокат [2]
Мистер Феличита [2]
Максимальный удар [9]
Колобанга. Привет, Интернет! [9]
Конверт [9]
Цепной пёс [16]
Женщины против мужчин: Крымские каникулы [79]
все премьеры