23.10.08 02:25:00 | Автор отзыва:

"Адмирал". Кравчук.
Фильм оставляет ощущение загубленного материала и производит впечатление не насыщенного событиями бурлящего котла из страстей, переживаний, противоречий, приключений, грандиозных побед и сокрушительных поражений в судьбе главного героя, а какого-то невнятного гибрида банальной мелодрамы и голливудского блокбастера.
Недоверие к реалистичности разворачивающегося действа побуждается большим числом крупных и мелких исторических и характерных несоответствий. Не хотелось бы впустую бряцать знанием истории военно-морского флота и превращать отзыв о художественном фильме в справку о несоответствии исторических фактов. Понятно, что фильм не ставил своей целью воссоздание исторической действительности. (Хотя совершенно не ясно: а почему бы и нет? Материала предостаточно; тем более теперь нет необходимости просиживать часами в библиотеках, изучать архивы, достаточно выйти в Интернет: энтузиасты-историки завалили сеть интереснейшими фактами - на сотню фильмов хватит!)
Жизнь Александра Васильевича Колчака и его военная служба изобиловала реальными опасностями и приключениями весьма яркими, способными, при правильной подаче, произвести неизгладимое впечатление на публику. Оборона Порт-Артура, полярные экспедиции, война на Балтике с сильнейшим противником своего времени – германским флотом, командование Черноморским флотом и война с Турцией, революция, гражданская война и должность Верховного правителя – простор для творчества просто необъятный.
Поэтому совершенно не ясно, с какой целью был состряпан полностью фантастический эпизод боя миноносца Сибирский стрелок с броненосным крейсером Фридрих Карл, очевидно, навеянный подвигом брига Меркурий, но совершенно немыслимый в эпоху флота броненосного! Недоброй волей режиссера относительно новый эскадренный миноносец преобразился в допотопный, по времени разворачивающихся событий, корабль времен русско-японской войны, что еще более усилило подавляющее превосходство и без того грозного его противника. *
И разве в том состоит доблесть командира дивизиона ** миноносцев в морском бою, чтобы лично становиться за наводчика и первым же выстрелом поражать рубку броненосного крейсера? (стапятидесятимиллиметровой крупповской броне этот снаряд как слону дробина!) И кадровый офицер, специалист своего дела, активный участник русско-японской войны этого не знать попросту не мог. После этого не хватило только, чтобы адмирал ковбойским жестом сдул колечко дыма, поднимающегося от разряженного ствола, и (естественно!) покрутив вокруг указательного пальца, убрал орудие в кобуру!
Истинный талант Колчака мог бы в этом эпизоде, проявиться в том, как грамотно, со знанием тонкостей морской практики были бессонными ночами проанализированы разведданные, просчитаны возможные маршруты движения немецких кораблей, как были четко организованы, точно и скрытно проведены постановки минных заграждений на подходе к Мемелю, где и нашел свой конец Фридрих Карл. Скучно? А это как показать!
Вошедшая в обиход мода показывать войну как нечто невероятно динамичное, немного страшное, но жутко увлекательное удивляет и настораживает. А ведь в первую очередь это тяжелая, требующая полной отдачи, повседневная, рутинная работа, ежеминутно связанная со смертельным риском, героизм которой отнюдь не является картинно-привлекательным. Подобные "Адмиралу" фильмы уже снимали не раз, например в 30-х годах прошлого века. А потом был 1941 год, память о котором, казалось, не сотрется вовеки. Похоже, уже начинают забывать.
Почему в фильме не показан образ наставника и друга Колчака барона фон Эссена? Почему не обыгран контраст двух этих людей: Эссена - пирата-рейдера, блестящего офицера и лихого командира, требовавшего от экипажей полной самоотдачи и умевшего изъясняться на языке "масс" так выразительно, что представители рабочей фракции выходили из зала заседаний Государственной Думы, восхищенно качая головами после разноса, который в своем выступлении он учинил: такого крепкого слова им слышать не доводилось даже в своей, рабочей, среде, и Колчака - интеллигента-ученого и романтика? Почему не воплощена идея дополняющих друг друга характеров Эссена-Колчака: первого - утонченностью, изысканностью, математическим складом ума и образованностью своего ученика; второго - отчаянной пиратской смелостью, изумительной харизмой и умением увлекать за собой массы учителя?
Вместо этого – банальный и невнятный любовный треугольник становится предметом пристального внимания зрителя в продолжение всего фильма. Не дали себе труда господа киношники. Сложно это для них. А ведь вместо всей этой чепухи была возможность развить иную сюжетную линию: Колчак - мастер минных постановок (а значит шахматист-математик!), ученый гидрограф и полярный исследователь (а значит интеллектуал и одновременно человек несгибаемого мужества), романтик морской службы, при всем этом исключительно храбрый офицер - и на контрасте - крушение устоев, развал всей государственной структуры, сомнения и брожения в умах. Должность верховного правителя, которая совершенно не сочетается с его характером и которую он, как подобает человеку чести, все-таки взваливает на свои плечи, но, очевидно, в силу абсолютизма своих взглядов не способен вынести и оказывается попросту раздавлен ею. (Вот где имело смысл ввести тему веры и непосильной, невыносимой для человека ноши! Вместо несуразных молебнов под огнем, крестообразных прорубей во льду и прочей околоцерковной атрибутики.) Беспомощность моряка, не разбирающегося в тонкостях сухопутной стратегии и тактики, и, несомненно, его тоска по морю - привычной для него стихии жизни и войны. Ничего из этого, увы, показано не было, а если и были попытки, их стоит признать совершенно неудачными.
Кстати, образ Колчака-полярника не был воссоздан вовсе. Хотя в Арктической эпопее экспедиции, организованной им для спасения барона Толя, было все то, что требуется для приключенческого жанра: и дерзкий, связанный с огромным риском, но единственный, дававший хоть какие-то шансы на успех, план экспедиции, и воплощение его, потребовавшее нечеловеческого напряжения сил, смелости и мужества, и трагичный финал спасательной экспедиции, в котором не было вины ее участников: Арктика оказалась сильнее людей. Но подвиг их не стал от этого менее ярким. Увы, всему этому в картине не нашлось места…
Совершенно невнятно показан период командования Черноморским флотом, столь изобиловавший масштабными событиями, и в общем-то ставший истинной вершиной военной карьеры Александра Васильевича. Создателям фильма не достало умения воссоздать трагедию человека, который получил, наконец, в руки инструмент достойный таланта и масштаба своих замыслов, и после ряда блестящих побед наблюдает его крушение, развал под ударами не врага а, будто, самой судьбы: загадочная гибель линкора Императрица Мария, разложение разъедаемого неведомым ему вирусом социализма некогда спаянного и могучего организма - Черноморского флота, в который он вкладывал всю свою душу. И невыносимо ему видеть, как умирает на руках его детище, видеть агонию флота во всей отвратительности ее проявлений.
Замечательный эпизод из жизни Колчака, в котором он вытряхнул перед галдящей толпой революционных матросов свой чемодан с парой сорочек и книгами и спросил, чего из того, что есть у него, нет у них, опять же не был показан.
Герою Хабенского остро не хватает и глубины, и тонкости, и силы. А ведь примеры создания таких характеров в кинематографе есть! Старший лейтенант Артеньев главный герой фильма «Моонзунд», как нельзя лучше соответствует этому образу. А адмирал режиссера Кравчука, увы, скорее напоминает голливудского супермена, ряженного во флотский китель.
Лирическая линия не вызывает серьезных нареканий за исключением одного - она является доминирующей! Вообще складывается впечатление, что главной героиней фильма является именно Анна Васильевна Тимирева, а все остальное является фоном ее любовных переживаний.
Надо признать, что характеры героинь, в отличие от мужских характеров, прорисовываются достаточно четко. И супруга Колчака, и его возлюбленная - персонажи объемные и очень живые, и вполне соответствуют образу своих прототипов. Ну так и надо было в этом случае называть картину «Судьба любимой женщины Адмирала» или что-нибудь в этом роде. И позиционировать как мелодраму.
На удивление неплохо воссоздан образ генерала Каппеля: в данном случае, несмотря на временные несоответствия событий жизни, все получилось очень хорошо. Непонятно, почему не был приведен эпизод с вызовом на дуэль командующего чехами и словаками в Сибири Сырового, после того как Колчак был выдан красным - могло получиться очень сильно и достоверно: пробившийся через непроходимые сибирские дебри верхом, в лютый мороз, с ампутированными ногами, измученный болезнью, истерзанный духовными и физическими страданиями человек с непоколебимым упорством бросает вызов накатывающей волне беспринципности, подлости и бесчестия возводимых новым порядком вещей в ранг закона. (На самом деле и обморожение и ампутация были позднее, но в данном случае историческое несоответствие действительности было бы вполне оправданным.) Это могло бы стать очень сильным эпизодом. Не стало.
Эпизод ареста Колчака – похоже, один из самый удачных. Человек, бестрепетно переносивший ужасы морского боя, дрожащими руками закуривает папиросу, узнав о том, что его подлейшим образом предали - это, пожалуй, единственный намек на понимание сути характера персонажа. Но этого несомненно мало.
И оттого на слова режиссера "мне нужны лица, где я возьму такие лица?" хочется ответить: да не лиц вам не хватает, голубчик! Вам не хватает характеров: своего и актерских! Не хватает личностей многогранных, с большой буквы «Л». Не хватает умения понять, почувствовать, перевоплотиться в жившего в ту эпоху человека – героя фильма - и выразить то, что переживал он тогда, а не вы сейчас. А лица как раз ничего. Яркие и симпатичные, с благородными чертами. А вот настоящих мужских характеров - ни одного. Кто-то из киношников советской эпохи, из тех еще, что сами нюхали порох Великой Отечественной однажды, когда его спросили, чего вам больше всего не хватало, когда снимали фильмы о войне, сказал: «Не хватало мужиков. Настоящих.» Тех, которых они помнили по окопной действительности, и тех, которых им хотелось показать зрителю как образец. Их не хватало и тогда. И, кстати, в 1965-том году сильных характерных актеров было на выбор режиссера гораздо больше чем теперь! Фильмы того времени наглядно это демонстрируют. А вот сегодня как в воду канули герои уровня "Они сражались за Родину", "Торпедоносцы," "На семи ветрах", "Солдаты", "Двадцать дней без войны", "Батальоны просят огня", "А зори здесь тихие". Живые герои - люди со всем спектром свойственных именно людям той эпохи надежд, убеждений, страстей и заблуждений. Им на смену пришли лубочно-голливудские образы, манекены с запрограммированным набором действий, ряженые в костюмы различных эпох, но думающие, говорящие и поступающие в рамках, не выходящих за границы штампов. Меняется лишь внешний антураж. А суть остается прежней.

* - миноносец Сибирский стрелок относился к типу Пограничник, а в фильме фигурирует миноносец типа Сокол.
** - на самом деле на Балтике был не дивизион, а 1-я минная дивизия.

PARI [без регистрации] [23.10.08 11:04:38]   IP: 88.83.192.*
Занудство.Просто это не ваш фильм.
Mooheen [без регистрации] [23.10.08 19:08:15]   IP: 92.113.7.*
Совершенно согласен...
Моонзунд с Меньшиковым намного интереснее.
Ник [без регистрации] [23.10.08 21:35:28]   IP: 62.183.115.*
andrebk [без регистрации] [24.10.08 12:58:09]   IP: 195.7.172.*
во многом с Вами согласен, пожалуй узнал о Колчаке гораздо больше чем в самом фильме. спасибо за подробный и продуманный анализ.
Павел [без регистрации] [24.10.08 21:43:25]   IP: 213.79.3.*
Уважаемый Алексей.
Не во всем с Вами согласен с точки зрения оценки "Адмирала" как продукта киноиндустрии (на мой взгляд в нем не все так плохо). Но, да, хороший отзыв. Жаль, что в принципе неплохой фильм, не сделали таим, как говорите Вы. Спасибо большое.
С уважением.
Стас Ковальский [без регистрации] [30.10.08 14:18:31]   IP: 77.122.145.*
С автором согласен - для тех кто его не понял, поясняю... Фильм не может быть историческим если в нем есть измышления уже подтвержденным историческим фактам!
Пусть авторы пишут вместо ИСТОРИЧЕСКИЙ - ФАНТАСТИЧЕСКИЙ... тогда притнезий не будет!
Скив [без регистрации] [03.11.08 11:32:14]   IP: 89.254.227.*
Отзыв хорош. но настоящяя проблема фильма не в этом
Елена [без регистрации] [04.11.08 21:45:19]   IP: 78.111.176.*
Отличный отзыв, спасибо
лена [без регистрации] [05.12.08 22:09:33]   IP: 78.85.224.*
мне не нравится что белую армию "белой и пушистой" а красную деспотами и вообще все должно быть в равной степени честно каждый из боролся по своему а так вроде ни чего
Николай [без регистрации] [19.01.09 17:51:23]   IP: 78.138.191.*
Автор застрял в эпохе советских фильмов. Так спрашивается зачем смотреть и обс...ирать современные? Я рад что наша кинопродукция хоть и медленно но приближается к качеству "голливудских блокбастеров" и в этом нет ничего плохого. Автору же нужны "Они сражались за Родину", "Торпедоносцы," "На семи ветрах"... Классика конечно, но кинопродукция как и время не стоит на месте.

Цитата:
Не хотелось бы впустую бряцать знанием истории военно-морского флота и превращать отзыв о художественном фильме в справку о несоответствии исторических фактов

На протяжении всего отзыва автор этим и занимается

Цитата:
Истинный талант Колчака мог бы в этом эпизоде, проявиться в том, как грамотно, со знанием тонкостей морской практики были бессонными ночами проанализированы разведданные, просчитаны возможные маршруты движения немецких кораблей, как были четко организованы, точно и скрытно проведены постановки минных заграждений

Автор хочет чтобы фильм был занудным как и он сам?

Цитата:
Колчак - мастер минных постановок (а значит шахматист-математик!), ученый гидрограф и полярный исследователь (а значит интеллектуал и одновременно человек несгибаемого мужества)

Опять таки автор - зануда

Цитата:
Лирическая линия не вызывает серьезных нареканий за исключением одного - она является доминирующей! Вообще складывается впечатление, что главной героиней фильма является именно Анна Васильевна Тимирева, а все остальное является фоном ее любовных переживаний.

Единственное вот с этим мог бы согласится. Но ведь фильм и идет как воспоминание о Колчаке Анны Тимиревой.
А по мне так фильм сделан очень неплохо. Единственное не очень понравились длительные нудноватые комменты Боярской. И чрезмерность трагических сцен с расстрелом и уничтожением офицеров.
Абхазия [без регистрации] [11.02.09 01:25:44]   IP: 89.104.113.*

Цитата:
Фильм оставляет ощущение загубленного материала


Да, абсолютно верно! Такой шикарный материал был и вроде бы средства для того, чтобы сделать приличное кино, - тоже были, а после просмотра остается ощущение пустоты. Еще можно понять, почему не показали, насколько многогранной и неоднозначной была личность Колчака (повествование идет как бы от лица Анны, а она знала его лишь определенный промежуток времени и только как возлюбленного), но тогда надо было как-то внятнее выразить любовно-лирическую тему...
В общем, разочарована.
Согласен и не согласен с комментом, но согласитесь, как бы плохо ПО ВАШЕМУ не был снят фильм, он снят, и очень многие подростки узнали наконец кто этот Колчак о котором они так часто слышали от наших бабушек и дедушек. Я когда смотрел фильм не переживал о личности самого Колчака, мне кажется фильм переносит чувство трагизма того времени-революции, ведь тогда кровь проливали очень многие хорошие люди, показывается чудовищная политика большивизма, вот что пытались нам показать в Адмирале.
Anastasia [без регистрации] [09.03.14 17:02:25]   IP: 95.189.56.*
Во-первых, спасибо что хотя бы обратились к этой теме, которая столько лет была под запретом. Колчак - на сегодняшний день жертва как рьяных своих ненавистников, так и не менее рьяных апологетов. Столько лет его имя оскорбляли и очерняли, а ведь он был политиком поневоле! В первую очередь Колчак: морской офицер и ученый! Ничто и никогда не сотрет из истории его достижений в полярных экспедициях и его мужества во время обороны Порт-Артура. Думаю, он был настолько сильной и многогранной личностью, что качества его проявились даже в образе, представленном нам Хабенским. Разумеется, хотелось бы фильм сильнее и многограннее, но комментарии, исполненные непониманием автора и его убеждений, ярчайшее подтверждение тому, что и фильм был бы понят далеко не всеми. Нельзя все сбрасывать на режиссера и актеров. Виной нашему пустоголовому и глянцевому кино - зрители, которые не хотят серьезного материала. Тяжело было слышать как соседи по кинозалу поедают попкорн, не сводя при этом глаз с чудовищных сцен расстрела офицеров. Горестно, очень горестно. Фильм этот, как его не ругайте, все таки весьма наглядно напомнил нам о том, что самая величайшая трагедия в истории России - это Гражданская война. И ранил сердце осколок , на мгновение блеснувший в кадрах фильма, осколок той России, которая потеряна навсегда. Мы не знали ее, но у меня все же защемило сердце, словно генетическая память подсказала что-то. И потому, спасибо. И отдельное спасибо автору отзыва.
Олеся [без регистрации] [18.10.14 22:22:19]   IP: 91.239.69.*
Отзыв хорош. Емок. Интересен. С фактами. И выводом актерского мастерства в рамках голливудского шаблонства.
Добавить комментарий
Для небольшого участия можно ответить без регистрации | Войти | Правила публикации
Ваше имя:

Отправить в ЛФ:




Фильмы по жанрам
АнимационныйКриминал
БиографияМелодрама
БоевикМузыкальный
ВестернМюзикл
ВоенныйПриключения
ДетективСемейный
ДетскийСпорт
ДокументальныйТриллер
ДрамаУжасы
ИсторическийФантастика
КомедияФэнтези


Кинофорум:
Голос 6. Новый сезон
Помогите узнать название фильма
Где смотреть сериалы он-лайн?
Помогите найти фильм
Как вам окончание "Глухаря"?
Какие у вас любимые сериалы?
Найти фильм
Последнее на кинофоруме
Обсуждаемые фильмы:
29.Молодой Годар [1]
30.Остров [93]
Последние отзывы
Премьеры месяца:
Побег из Рио [14.12]
Сука-судьба [30.11]
Снеговик [23.11]
Атлантида [30.11]
Тельма [23.11]
Эспен в королевстве троллей [07.12]
Обет молчания [23.11]
график кинопремьер
Дней до премьеры:
Все только начинается [15]
Колесо чудес [78]
Праздничный переполох [40]
Звёздные войны: Последние джедаи [22]
Карп отмороженный [22]
Ёлки новые [29]
Движение вверх [36]
все премьеры