25.03.12 18:06:36 | Автор отзыва:

Лучше не надо. Не надо читать отзывы на фильмы Михалкова, пока сам не посмотрел фильм. Читая их, создаётся впечатление, что люди, не любя Михалкова, берутся смотреть его фильмы с уже заготовленным заранее "удовольствием". "Вот, сейчас... Ага, ну вот это явная не правда, вот, блин пафос какой, ну я так и знал, конечно, Котов самый смелый, остальные - г..". И т.д. и т.п... Удивительно. Обычно, если не любишь человека, если он тебе неприятен, стараешься избегать его. Если этот человек творческая личность - стараешься не смотреть на то, что он творит. А тут люди время тратят, смотрят, а потом - выдают. Такие люди, как любит говорить сам Михалков "Представляют узко медицинский интерес". Так что не надо читать эти отзывы. Посмотрите, составьте своё мнение, потом читайте.
Моё мнение. В первый раз я посмотрела "Утомлённых солнцем" лет в двенадцать. Я говорю о фильме девяностых годов, тот за который Михалков получил Оскара. С тех пор пересматривала фильм много раз. С каждым разом герои этого фильма становились мне ближе и ближе. С каждым разом открывались всё новые и новые детали, новые и новые мотивировки поведения. Короче, близкими становились герои. Поэтому мне трудно было воспринять этих же героев в продолжении "Утомлённых..." Дело не в том, что многих из них играли другие актёры, хотя и в этом тоже. Просто три главных героя - Котов, Митя и Маруся, потеряли, на мой взгляд то, что было в них в первой части - у Мити и Маруси - интелегентность, внутреннюю чистоту, (не смотря на событие, произошедшие в их жизни), у Котова - силу. С самого начала продолжния мы видим слабого человека. Другое дело, что - да, война, да тюрьма, заключение - всё это меняет человека. Но все эти мои претензии - мои заморочки. Я думаю, Михалкову, было интересно показать, какими стали бы эти люди в условиях войны. Он показал, это его видение. Ещё одной из главных задач, насколько я помню из интервью Михалкова, по поводу фильма - показать настоящую войну. Показать, нам, сегодняшним. Что бы мы задумались о том, что такое настоящие трудности и каждый и нас задумался бы о том, как бы мы поступали в таких условиях. Готовы ли мы СЕЙЧАС к такому. Лично я думаю, что - нет.Основываясь, хотя бы на том, что мы, с удовольствием НЕ УВАЖАЕМ по-настоящему талантливых людей нашей страны. Удивительное дело - по всему миру Михалкова признают, дают награды, звёзды мировой величины хотят сниматься у него. А мы, мы с удовольствием унижаем и не ценим того, что у нас есть. "Свои же". Почему? Откуда это? Потому что Михалков не стесняется сказать, что он знает своё дело. Не краснеет и не смущается, когда ему говорят, что он великий режиссёр. "Скромнее надо быть". Так? Я не думаю, что Герман старший или Сокуров не считают себя великими. Нельзя сделать хорошую картину, если тв не веришь в то, что то, что ты делаешь - правильно. Сомнение будет всегда, без него не получается. Но уверенность, в том, что ты сделаешь это лучше других, потому, что точно знаешь, чего хочешь - это отличительная черта талантлевых людей. Так чем так плох Михалков? Выросло целое поколение, которое априори считает, что Михалков какой-то себялюбивый монстр. Для них это факт. С этим, наверное уже нечего не сделаешь. Пока люди, будут считать, что перед тем, как посмотреть фильм, нужно прочитать отзывы на него, пока они не будут полагаться на своё мнение, МИхалков так и останется тем Михалков с мигалкой и в роли царя.Нет независимости мнений, нет объективности в оценках. Есть одно только - "А чё это он!".
Я во многом не согласна с Михалковым, как с человеком. Но, как режиссёра, как УМНОГО человека я буду уважать всегда. Вы посмотрите, как актёры играют в его фильмах? Где вы ещё увидите такого Меньшикова,такого Табакова, такого Е.Миронова, такого Гармаша? И это только малая часть, актёров из его кинокартин, игра которых восхищает. У кого ещё режиссёра вы увидете такую Елену Соловей. Такой какой она была в "Рабе любви", в "Обломове" и "Неоконченной пьесе для механического пианино". При том, что сами по себе все эти актёры очень талантливы. Но не где больше вы не увидите их такими. Почему? Потому что Михалков умеет работать с актёрами. Почему? Потому что он их любит. Он уважает их, он знает, как подступиться к каждому. За какую струну затронуть каждого из них, что бы добиться того, что нужно ему. Хитрость это? Да. Но без этого, без этой хитрости, без жёсткости, тогда когда это нужно, профессии режиссёра не бывает. Михалкову интересны люди. А тому образу его, который был создан, начиная с выхода "Сибирского цирюльника" интересен только сам Михалков. Но это не так, ребят. Это не так, как бы вам этого не хотелось. Радует то, что в читая самые отрицательные отзывы на его фильмы, ты видишь самые наигрубейшие грамматические ошибки. То есть люди, которые берутся судить о правдивости показанного в фильме, об уме Михалкова - это очень необразованные люди. Ну, и стоит ли тогда, обращать внимание на их мнениЯ?
По поводу того, что Михалков, как всегда, показал своего героя самым смелым, а остальных трусами. Во-первых кто трусы? Те, кто боится смерти? Но, это, вообще то нормально - боятся смерти. Другое дело, что делают люди, не смотря на этот страх. А они идут в бой. Просто идут, не смотря на этот страх. Во-вторых - Котов(Михалков) повёл всех в бой. За ним пошли. Он ничего не боится. Он не не боится. Ему, его герою, терять уже нечего. Герой Маковецкого, говорит так о людях в окопе: "Им терять нечего". Но это Котову в первую очередь не чего терять. Что ему терять - жены нет, дочери, как он думает, нет в живых. Держаться больше не за что. Надежды не осталось ни какой. А тут ещё сотни людей, которых он должен послать на верную смерть. Может я ошибаюсь, но отчаяние, а не смелость ведут Котова к Цитадели. Не один эпизод, ни одна минута экранного времени не проходят в фильмах Михалкова просто так. Каждый нюанс важен. Поэтому его фильмы нужно пересматривать много раз. По поводу комаров, паучков и т.д. Я в Бога не верю, но Михалков, я думаю хотел сказать именно о Нём. О Его воле через все эти "случайности". О том, что жизнь человеческая, иногда зависит от простого комара. А иногда и молитва не помогает. Это не случайности в стиле фильма "Амели", это "случайности" в кавычках. Для Михалкова тема Бога, одна из самых важных тем и я думаю, это не трудно понять, если смотреть фильмы не через пелену злобы.
На мой взгляд продолжение "Утомлённых..." было бы воспринято спокойнее, если бы это было не продолжение, а отдельный фильм о войне. С другими героями. Но Михалкову, захотелось сделать так. И я думаю, самое важное в этой картине то, что она была сделана честно. Сейчас ведуться съёмки "Солнечного удара" по Бунину. Я, надеюсь, что не что не помешает Михалкову закончить их и мы увидим этот фильм. Я уверена в том, что "Солнечный удара" будет, по-детски выражаясь, хорошим, и жду его с нетерпением.

Добавить комментарий

Отправить в ЛФ:




Фильмы по жанрам
АнимационныйКриминал
БиографияМелодрама
БоевикМузыкальный
ВестернМюзикл
ВоенныйПриключения
ДетективСемейный
ДетскийСпорт
ДокументальныйТриллер
ДрамаУжасы
ИсторическийФантастика
КомедияФэнтези


Кинофорум:
Французское кино
Поиск названия фильма по описанию
Посоветуйте хороший фильм, часть 2
Помогите...
Найти фильм
Помогите найти фильм)
Любитель ужасов
Последнее на кинофоруме
Обсуждаемые фильмы:
22.Тихое место [13]
23.Левиафан [148]
24.Если я останусь [22]
25.Старикам тут не место [35]
26.Суперсемейка 2 [10]
27.Мария Магдалина [2]
28.1+1 [113]
Последние отзывы
Премьеры месяца:
Мег: Монстр глубины [09.08]
Шпион, который меня кинул [09.08]
Аксель [16.08]
Вий 2. Тайна Печати дракона [16.08]
Mamma Mia! 2 [16.08]
Клуб миллиардеров [19.07]
Слепые пятна [19.07]
график кинопремьер
Дней до премьеры:
Mamma Mia! 2 [28]
Три секунды [195]
22 мили [35]
Слендермен [35]
Не волнуйся, он далеко не уйдёт [35]
Из Неаполя с любовью [42]
Грецкий орешек [112]
все премьеры